I fredags friades Kristijan Knego olagligt från mordet på Tomislav Sablja i Ritz-klubben i april förra året och Dorian Mraković frikändes från anklagelsen om att ha hjälpt honom. Enligt beslut av länsrätten i Zagreb kommer de omedelbart att släppas från häktet där de tillbringade hela sin tid i nio månader. Rätten fann att Knego agerade i självförsvar, så det finns inget brott. Eftersom det inte finns någon brottslig handling, kunde Mraković inte ha hjälpt till med att utföra en brottslig handling, sa domaren.
Vi frågade Branko Šerić, en advokat med mångårig erfarenhet av brottmål, som började sin karriär som domare, vad det innebär att agera i ett nödvändigt försvar och hur domstolen bedömer om det är ett nödvändigt försvar, ett övergrepp eller något annat . Att agera i självförsvar är när adekvat våld appliceras på angriparen, och detta är något som bedöms från fall till fall. Det innebär att den attackerade personen hämnar med samma kraft som är proportionell mot attackens medel, styrka och metod.
Detta kan vara med förkylning, skjutvapen, även med bara händer, och det är viktigt att den attackerade hämnas och använder lika kraft på samma sätt. Så han hämnas på attacken, genom att avleda attacken samtidigt. Det måste vara samtidigt med anfallet för att det ska vara ett nödvändigt försvar. Till exempel att svaret på attacken inte är tio minuter efter attacken utan samtidigt. Tillräckliga medel innebär att man inte går till exempel med kniv mot en barhänt angripare. Eller, till exempel, någon attackerar dig med en kniv, men han är långt borta, och du skjuter honom med en pistol. I så fall skulle det handla om att överskrida det nödvändiga försvaret – förklarar Šerić.
