Högsta domstolens agerande mot reglering kommer att skada ekonomin

När effekterna av offentlig politik förändras avsevärt på grund av förändringar i det omgivande ekonomiska eller sociala sammanhanget, kan beslutsfattare misslyckas med att uppdatera politiken trots att de inser alternativ. Loper Bright är känd för sin drivkraftiga hållning, vilket gör att högsta domstolen kan besluta om nya regler ska implementeras eller inte. Detta ger domare makten att styra förordningarnas öde, vilket gör att tillsynsmyndigheterna känner sig maktlösa.

Ett exempel på detta är den förordning som Fed, FDIC och Comptroller föreslagit för att få amerikanska banker att följa ett internationellt avtal som kallas Basel III. Detta avtal syftar till att stärka banker genom att kräva att de ökar kapitalreserven, tar på sig mindre skulder och är mer lyhörda för marknadsförhållandena. Banksektorn motsätter sig dock dessa krav eftersom de skulle påverka vinsten. Trots detta har branschen lyckats få Fed-ordförande Jerome Powell att lova förändringar innan regeln är slutgiltig, med en trolig juridisk utmaning att följa.

Loper Brights inflytande på rättstvister kring sådana regler förväntas bli betydande. Rättsliga utmaningar baserade på förvaltningsprocesslagen och doktriner som ”stora frågor” och ”icke-delegering” kommer sannolikt att förstärkas. Detta kan påverka utmaningar mot penningtvättsbestämmelser och potentiella bestämmelser om kryptovaluta från Securities and Exchange Commission.

I grund och botten ger Loper Brights drivkraftiga hållning domare mer makt över regulatoriska frågor, vilket potentiellt hindrar nödvändiga uppdateringar av policyer som svar på förändrade ekonomiska eller sociala förhållanden. Inflytandet från intensiva minoritetsintressen och politiska aktörer kan ytterligare förvärra de utmaningar som beslutsfattare står inför när det gäller att uppdatera regelverk för att återspegla den nuvarande miljön.